Авторизация Забыли
пароль?
PolitBoard.com
Социальный портал политических дискусий  
Поговорить с народом в чате
◄►
Логин
Пароль
E-mail

Справочник патриота
Inomnenie Politboard

 Война из-за которой начались все войны
Разместил  Нуры Нурыев 27 декабря 2014 в 2:42
Источник:  lawinrussia    

Двадцать пять лет назад ранним утром 20 декабря 1989 года президент США Джордж Буш старший отдал приказ о проведении Операции под именем «Правое дело». Тысячи солдат и сотни самолетов отправились в Панаму для ареста президента Мануэ́ля Норье́ги по обвинению в торговле наркотиками. Войска быстро заняли все стратегические объекты, включая главный аэропорт Панамы, военные базы и порты. Норьега ударился в бега, но уже третьего января сдался и был экстрадирован в США. Вскоре большая часть американских подразделения была выведена из страны.

Вошли и вышли. Быстро и просто. План по вторжению и стратегия выхода под одной оберткой. И план сработал. Операция «Правое дело» стала самой успешной американской военной операцией в истории, по крайней мере в тактическом плане.

Были и потери. Более 20 американских солдат было убито, со стороны панамцев от 300 до 500 комбатантов погибли в боях. Точное число жертв среди мирного населения неизвестно. Американские чиновники утверждают, что число погибших – незначительно. Но правозащитные организации приводят цифры и данные о тысячах убитых и десятках тысячах пропавших без вести.

По данным университета Панамы, 442 крупных взрыва произошли в течении первых 12 часов операции, иными словами, каждые две минуты взрывалась большая бомба. Пожары охватили деревянные дома; в результате около 4000 домов сгорели. Некоторые жители стали называть Эль Чоррильо "Герникой" или "малой Хиросимой." Вскоре после окончания боевых действий, бульдозеры разрыли котлован и сбросили туда трупы жителей деревни. «Зарыты как собаки» - сказала мать одного из убитых.

Операция «Правое дело» оказалась в тени таких крупных событий как падение Берлинской стены 9 ноября 1989 года и начало первой войны в Заливе 17 января 1991, и могла бы быть уже давно забыта. Но вторжение в Панаму дает паттерн объяснения американского скатывания в милитаризм после сентября 2001 года – как политика «изменения режима» стала допустимым внешнеполитическим курсом, как «продвижение демократии» стало моделью стратегии обороны, и как война стала фирменным спектаклем для публики.

Наш человек в Панаме

Операция «Правое дело» была проведена без санкции ООН. Первое военное вторжение после Холодной войны было совершено во имя демократии – воинствующей демократии, как сказал Джордж Уилл о режиме, который в одностороннем порядке должен был установить Пентагон в Панаме.

Однако, изначально план по Захвату Норьеги не был столь амбициозен. В течение многих лет, как Саддам Хусейн был человеком Вашингтона в Ираке, так и Норьега подчинялся ЦРУ и Вашингтону в Панаме. Он был ключевым игроком в тайной сети антикоммунистов, тиранов, и наркокурьеров, которые составляли то, что станет Иран-контрас. Совет национальной безопасности президента Рональда Рейгана в обход эмбарго продавал высокотехнологичное оружие руководству исламского режима в Иране, а затем использовал полученные от продажи деньги на выплаты (в обход запрета конгресса) для поддержки антикоммунистических повстанцев в Никарагуа в целях свержения правительство Сандинистов. Однако к концу 1986 года после публикации расследования Сеймура Хеша в Нью-Йорк Таймс о связях Норьеги с наркоторговлей, президент Панамы стал бесполезен. Также оказалось, что панамский автократ работал на обе стороны. Он был "наш человек", но, по видимости не только для США, но и для Кубинской разведки. Тем не менее, когда Джордж H.W. Буш стал президентом в январе 1989 года, Панама не была главной темой в его внешнеполитической повестке дня. Обращаясь к процессу, посредством которого Норьега, менее чем через год, стал бы самым разыскиваемым автократом в мире, Буша советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт сказал: "Я не могу описать ход событий, которые привели нас на этот путь ... Норьегу, работал ли он с наркотиками и прочее? Конечно, но таких было много. Насмехался ли он над США? Да, Да».

Кистоунские копы[1]

Внутренняя политика стала триггером боевых действий. Большую часть 1989 года, администрация Буша без энтузиазма призывала к действиям против Норьеги. Тем не менее, они были застигнуты врасплох, когда в октябре переворот против Норьеги начался. Белый дом был в тот момент оставался в неведении. '' В тот момент мы все были согласны, что у нас слишком мало информации''- вспоминает министр обороны Дик - "Было много путаницы в то время, потому что было много путаницы в Панаме. ''

"Мы были своего рода Кистоунскими копами", вспоминает Скоукрофт, - мы не знали, что делать и кого поддерживать. Когда Норьега одержал очередную победу, Буш попал под резкую критику в Конгрессе и в средствах массовой информации. Это, в свою очередь, подтолкнуло его к действиям. Скоукрофт вспоминает динамику событий, приведших к вторжению: ". Может быть, мы искали возможность показать, что наша политика не была такой провальной и непоследовательной, как утверждали в Конгрессе, или откровенно трусливой, как говорили люди на улицах. Администрация нужен был ответ, как Скоукрофт выразился, на «весь фактор слабака».

Момент для действия был выбран, и предстояло найти ему оправдание. Вскоре после провалившегося госпереворота, Чейни заявили в новостях PBS, что единственной целью США в Панаме является защита жизней американцев и американских интересов, связанных с панамским каналом. «Мы в Панаме не для реорганизации Панамского правительства» - подчеркнул Чейни. Также он отметил, что Белый дом Белый дом не планирует действовать в одностороннем порядке против воли Организации американских государств, чтобы вывезти Норьегу из страны."

Это было в середине Октября. Два месяца радикально изменили ситуацию. К двадцатому декабря от случайного блуждания наощупь в темноте в стиле кистоунских полицейских к трансформативному – администрация Буша кончит тем, что установит новое Панамское правительство и изменит международное право.

...начало пожара

Чейни не ошибался насчет резкой критики в свой адрес. Каждая страна кроме Соединенных Штатов в Организации Американских Государств голосовала против вторжения в Панаму, но к тому времени это, возможно, уже не имело значения. Буш, так или иначе, начал действовать.

Моментом, который изменил все, было падение Берлинской стены чуть более чем за месяц до вторжения. Как это ни парадоксально, поскольку влияние Советского Союза на его «заднем дворе» (Восточная Европа) исчезло, это оставило Вашингтону больше пространства для маневров на его «заднем дворе» (Латинская Америка). Крах советского коммунизма также дал Белому дому возможность пойти на идеологические и моральные нарушения. И в тот момент, вторжение в Панаму, оказалось главной задачей.

Как в большинстве военных вторжений, у захватчиков было много оправданий своим действиям, но в тот момент цель установки «демократического» режима во власти внезапно переплюнула все остальные. Объясняя свои действия, Вашингтон в действительности радикально пересматривал условия международной дипломатии. В основе его аргумента была идея, что демократия (как определено Администрацией Буша) превзошла принцип государственного суверенитета.

Латиноамериканские страны немедленно признали угрозу. В конце концов, согласно историку Джону Коутсуорту, США свергли 41 правительство в Латинской Америке между 1898 и 1994, и многие из тех смен режима были якобы выполнены (как Вудро Вильсон однажды выразился в отношении Мексики), чтобы учить латиноамериканцев «выбирать хороших людей». Их сопротивление только дало послу Буша в ОАГ, Луиджи Эинауди, возможность сделать ставку на этике. Он быстро связал нападение на Панаму с волной движений демократии, охватывающих тогда Восточную Европу. «Сегодня мы... живем в исторические времена», - читал он лекции своим коллегам - делегатам ОАГ, спустя два дня после вторжения, - «времена, когда большой принцип распространяется во всем мире как пожар. Тот принцип, как все мы знаем, является революционной идеей, что люди, а не правительства, являются независимыми».

Эинауди говорил обо всех принципах, которые стали настолько знакомыми в начале следующего века в «Свободе на повестке дня» Джорджа Буша-младшего: что идея демократии, как определено Вашингтоном, была универсальной ценностью; что та «история» представляла путь к установке такой ценности; и что любая страна или любой человек, которые стояли на пути такой установки, должны быть уничтожены.

С падением Берлинской стены, по словам Эинауди, демократия приобрела «силу исторической необходимости». При этом обошлось без высказывания о том, что Соединенные Штаты, которые в течение года стали «официальными победителями в холодной войне» и «единственной супердержавой», оставшейся на Планете Земля, будут исполнителем этой необходимости. Посол Буша напомнил своим коллегам-делегатам, что «большая демократическая волна, которая теперь охватывает весь земной шар», фактически началась в Латинской Америке с движениями за права человека, целью которых было покончить с злоупотреблением властью военными хунтами и диктаторами. Тот факт, что латиноамериканские борцы за свободу в основном боролись против «похоронных бригад» антикоммунистических правых государств, которые поддерживались США, посол умолчал.

В случае с Панамой, «демократия» быстро проложила себе путь к окончательному списку «casus belli».

20-го декабря, в своем обращении к народу, объявляя о вторжении, президент Буш обозначил «демократию» как вторую причину вступления в войну, только после «защиты американских жизней», но перед «борьбой с незаконным оборотом наркотиков и защитой Панамского канала. К следующему дню, на пресс-конференции, «демократия» прыгнула на верхнюю строчку списка, и президент начал свою вступительную речь со следующих слов: «Наши усилия поддержать демократические процессы в Панаме и обеспечить стабильную безопасность американских граждан теперь продолжаются уже второй день».

Джордж Уилл, консервативный эксперт, быстро осознал значение этого нового объяснения постхолодной войны. В объединенной главной колонке «Наркотики и Канал - вторичны: восстановление демократии было причиной, достаточной для закона» он высоко оценил вторжение, «подчеркнув… восстановление демократии».

Это держится, фундаментальный национальный интерес той Америки состоит в том, чтобы быть Америкой, и национальная идентичность (чувство своей самобытности, своей особой целеустремленности) неотделима от обязательства распространения - не агрессивной универсализации, но цивилизованного развития - суждение, согласно которому мы - уникальнейшая среди стран, и как самый великий американец сказал: «посвященные»».

События развивались стремительно. От Кистоунских Копов к Томасу Пэйну всего за два месяца, поскольку Белый дом почувствовал момент, когда можно было радикально пересмотреть роль США в мире. Таким образом, это свергло не только Мануэля Норьегу, но и то, что в течение половины века было основополагающей базой либерального многополярного миропорядка: идеал государственного суверенитета.

От тьмы к свету

Способ, которым освещалось панамское вторжение, представлял качественный прыжок по своим масштабам, интенсивности и открытости, по сравнению с прошлыми военными кампаниями. Подумайте о незаконной бомбежке Камбоджи, заказанной Ричардом Никсоном и его советником по вопросам национальной безопасности Генри Киссинджером в 1969, хранимую больше пяти лет в полной тайне, или временной задержки между фактическими военными действиями в Южном Вьетнаме и моментом (часто день спустя), когда об этом сообщали.

Напротив, война в Панаме для общественности была абсолютно прозрачной, внезапный взрыв журналистики шока-и-страха (еще прежде чем «фраза шок и страх» была изобретена), держал внимание общественности. «Операция «Правое Дело» была одним из самых коротких вооруженных конфликтов в американской военной истории», - пишет бригадный генерал Джон Браун, историк в армейском Центре Военной Истории Соединенных Штатов. «Это было также чрезвычайно сложно, если учесть развертывание тысяч единиц персонала и оборудования из отдаленных военных городков и ударив по почти двум дюжинам целей в течение 24-часового промежутка времени… «Правое дело» представило новую эру в американской военной организации: скорость, масса и точность, вместе с непосредственной открытостью всего происходящего для общественности».

Ну, определенного рода видимости, по крайней мере. Опустошение Эль Чоррильо было, конечно, проигнорировано американскими СМИ.

В этом смысле вторжение в Панаму было разминкой перед первой войной в Персидском заливе, которая имела место быть немногим более, чем год спустя. Это нападение было специально предназначено для всего мира, - знаком, который все смогли увидеть. «Умные бомбы» осветили небо над Багдадом, в то время как телевизионные камеры заработали. Было показано новое оборудование ночного видения, спутниковая связь в реальном времени и кабельное телевидение (а также бывшие американские командующие, готовые рассказывать войну в стиле футбольных дикторов, вплоть до использования телевизионных повторов). Все это демонстрировало общественности очевидного всемогущества в технической сфере, которое, по крайней мере, в течение короткого времени помогло получить массовое одобрение мирового сообщества и предназначалось и как урок и как предупреждение для остальной части мира. «С Божьей помощью», Буш сказал в триумфе, «мы отбросили Вьетнамский синдром раз и навсегда».

Это была опрометчивая форма хвастовства, которая преподает Вашингтонским властям неправильные уроки о войне и мире.

Справедливость – наш бренд.

В мифологии американского милитаризма, утвердившийся в ходе ужасных война Джорджа Буша в Афганистане и Ираке, его отец – Буш Старший часто подается как образец благоразумия, особенно в сравнении с безрассудным безумием вице-президента Дика Чейни, министра обороны – Дональда Рамсфелда и его заместителя Пола Вулфовица. В конце концов, их повестка дня - мессианский долг США избавить мир от зла. Напротив, Буш Старший, как нам говорят, понимал ограниченность американской мощи. Он был реалистов и описывал войну в заливе как «войну необходимости», тогда как вторжение его сына в Ирак в 2003 году было катастрофической «войной выбора». На самом деле, Буш старший был первым, кто выставил «свободу» на повестку дня, чтобы узаконить незаконное вторжение в Панаму.

Подобным же образом, умеренность министра обороны, Колин Пауэлл, часто выгодно противопоставляется безрассудству неоконсерваторов в эру пост-9/11. Однако, будучи председателем Объединенного комитета начальников штабов в 1989 году, Пауэлл мечтал покончить с Норьегой. В ходе обсуждений, предшествовавших вторжению, он выступал решительно за военные действия, полагая, что это дало возможность попробовать то, что позже станет известно, как "доктрина Пауэлла.". Ее целью было недопущение еще одного Вьетнама или какой-либо Американский военного поражения. Потому доктрина основывалась на множестве тестовых вопросов для любой потенциальной операции с участием сухопутных войск. Среди этих вопросов были такие: Является ли действие ответом на прямую угрозу национальной безопасности? У нас есть четкая цель? Есть стратегия выхода?

Пауэлл был первым, кто продумал новый стиль американской войны и присвоил этой войне новое имя. Однако, этот новый тип войны подрывал саму идею «границ войны», которые Пауэлл пытался установить. Следуя практике Пентагона, план по захвату Норьеги должен был носить имя – Голубая ложка. Что по мнению Паэлла, не было похоже на призыв к оружию. Потому они перебрали еще варианты и остановились на варианте «Правое дело». Даже самые суровые критики нашего курса, разоблачая его, должны были произносить «Правое дело».

Так как путь к справедливости бесконечен, то понять, какая у вас будет стратегия выхода практически невозможно. Помните, оригинальное название, данное Джорджем Бушем, глобальной войне с террором было более чем скромное – Операция Бесконечное правосудие.

Пауэлл утверждает, что колебался накануне вторжения, но когда он узнал, что Норьегу уже поймали, то издал ликующий вой. А новый президент Панамы уже был приведен к присяге в Форте Клейтон, на военной базе США в зоне Панамского канала, за несколько часов до начала вторжения.

Вот урок, который Пауэлл извлек из Панамы: вторжение, писал он, подтвердило все его «убеждения за последние двадцать лет, с момента дней сомнений о Вьетнаме. Надо иметь четкое политические цели и придерживаться их. Используйте всю необходимую силу, а идти до конца, если потребуется. В момент, когда я пишу эти слова, почти через шесть лет после «Правого дела» Норьега сидит в американской тюрьме, а Панама имеет новую службу безопасности, и по-прежнему является демократией".

Эта оценка была сделана в 1995 году. Но уже чуть позже мнения об операции были уже не столь оптимистичны. Как Джордж H.W. Посол Буша в Организации Объединенных Наций, Томас Пикеринг (посол США в ООН при Дордже Буше) сказал о «Правом деле». "Применение силы в Панаме ... было результатом ошибочного мнения Вашингтона, что сила может обеспечить результат быстрее, более эффективно, точнее, чем дипломатия". Легкий захват Норьеги означал, что мнение и необходимость привлечения международного сообщества были проигнорированы"

"Все, что случилось в Ираке 2003 – результат нашей близорукости", сказал Пикеринг. "Мы собирались сделать все в одиночку." И мы это сделали.

Дорога в Багдад, другими словами, пролегала через Панама-Сити. Вторжение Буша старшего в маленькую, бедную страну 25 лет назад открыло век преимущественной односторонности, использования "демократии" и "свободы" в качестве оправданий и брэндирования войны.. Позже, после 9/11, когда Джордж Буш настаивал на том, идеал национального суверенитета остается в прошлом, когда он сказал, что ничто, тем более мнение международного сообщества не может стоять в пути "великой миссии" США «распространять преимущества свободы и демократии по всему миру", он лишь подливал масло в огонь, разожжённый его отцом. Пожар в Панаме некоторые так и называют «Маленькой Хиросимой»

[1] «Кистоунские копы» — фильмы Мэка Сеннета (1880–1960), известного американского режиссера немого кино, снятые им в 1910-х гг. на его студии «Кистоун» при участии одноименной комик-группы. В 1955 г. режиссер Чарльз Ламонт снял римейк «Эбботт и Костелло против „кистоунских копов “». Выражение «кистоунские копы» употребляется для обозначения бестолковых полицейских.

Новые комментарии     Комментировать Рейтинг 0

         . Пользовательское соглашение
© 2009-2010 LoGRoSS Labs