Авторизация Забыли
пароль?
PolitBoard.com
Социальный портал политических дискусий  
Поговорить с народом в чате
◄►
Логин
Пароль
E-mail

Inomnenie Politboard

 Почему в Москве невозможны майданы
Разместил  Виталий Лазарев 31 декабря 2014 в 11:14
Источник:  4pera    Автор:  Александр Чаленко

Я довольно скептически отношусь к возможности Майдана в российской столице и вот мои аргументы почему.

Первый аргумент. Майдан может быть не то что успешен, а иметь хоть какие-то шансы только в том случае, если власть, которую он будет свергать или почти не пользуется, или пользуется очень слабой поддержкой населения. Мало того, власть должна быть сильно дискредитирована в глазах общества.

Например, успешность первого киевского Майдана в 2004 году была связана с тем, что Леонид Кучма в глазах достаточно большого процента граждан был дискредитирован подозрением в возможном убийстве руководителя проекта «Украинская правда» Георгия Гонгадзе. Тогдашний выдвиженец власти на президентских выборах премьер-министр Виктор Янукович был дискредитирован тем, что общественность буквально за полгода до выборов узнала, что в юности он имел две судимости. Второй раз дискредитирован Янукович был тем, что неожиданно пошел в 2013 году против евроинтеграции в то время, как половина населения, подвергшаяся массированной пропаганде, искренне связывала надежды на серьезное улучшение своей жизни в случае, если договор об ассоциации между Украиной и Евросоюзом будет подписан.

К тому же на конец 2013 года Янукович столкнулся с проблемой своей неизбираемости на президентских выборах-2015. Если в первом туре он еще выигрывал, то во втором проигрывал любому кандидату от оппозиции, за исключением социал-националиста Олега Тягнибока. Просто из-за своего политического и идеологического двурушничества от него отвернулся базовый электорат плюс неутешительное экономическое состояние Украины, а для оранжевого электората он так и не стал своим.

В отличие от Кучмы и Януковича, у Владимира Путина рейтинги просто заоблачные. В глазах подавляющей части граждан России он является политическим лидером русского народа. Он стал человеком, при котором с присоединением Крыма началась Русская реконкиста. В таких условиях попытаться организовать Майдан против Путина - безумие. Вот поэтому, кстати, проваливались все попытки устроить Майдан против белорусского лидера Александра Лукашенко, имеющего также огромный рейтинг поддержки.

Второй аргумент. Город, в котором предполагается Майдан, должен быть враждебно настроен по отношению к действующей власти или политической силе, находящейся при власти. Мало того, такой город - конечно же, речь идет о столице - должен подавляющим большинством своих граждан поддерживать оппозицию, которая будет Майдан организовывать. Так, и в 2004-м, и в 2013 году поддержка и Кучмы, и Януковича в Киеве была минимальной, а вот оппозиции в лице Виктора Ющенко и блока «Наша Украина» (в 2004-м) - максимальной. В 2013 году политические симпатии у Януковича и Партии регионов в Киеве были минимальны, но все уравновешивалось тем, что киевляне были не очень хорошего мнения и об оппозиции. И если в 2004-м киевляне массово поддержали Майдан, то в 2013-м - их поддержка была минимальной. Только трусость Януковича не позволила победить Евромайдан.

Если бы в 2004 году столичные функции выполняли бы Донецк, Одесса, Харьков, Луганск и другие города Новороссии, ничего из Майдана бы не вышло. Он был бы просто гетто или был бы очень быстро разогнан, так как в пророссийских городах поддерживали Януковича.

Является ли Москва городом, враждебным Путину? Ни в коем случае. Да, в ней есть некий процент людей, настроенных либерально-западнически. Но их масса не критична для запуска Майдана.

Третий аргумент. Лозунги Майдана должны быть близки народным массам. А какие лозунги собирается запустить и запускает в массы либерально-западническая оппозиция? «Свободу Навальному!», «Верните Крым Украине!»? Ну просто несерьезно.

Четвертый аргумент. Майдан - очень дорогостоящее мероприятие. Ему необходимо серьезное финансовое вливание, ведь люди должны получать хотя бы ежедневное трехразовое питание, круглосуточную медицинскую помощь, одежду, должна быть нанята охрана и другие специальные службы, чтобы они обслуживали мероприятие. К тому же постоянные участники Майдана - майданарбайтеры - должны получать определенную сумму в сутки, чтобы содержать свои семьи, так как они нигде больше не работают.

Украинский политик и бизнесмен Евгений Червоненко, во время Майдана возглавлявший охрану Виктора Ющенко, рассказывал мне, что в 2004 году в захваченном оранжевыми здании Октябрьского дворца в Киеве у него сидела команда специалистов, которая занималась… логистикой (!!!) Майдана. Майдан - не одноразовая акция типа штурма президентского дворца, продолжительность которой составляет небольшое количество времени, а достаточно длинное по времени мероприятие, от месяца и более. Тут речь идет о миллионах. Кто давал деньги на украинские Майданы? В основном олигархи и бизнес, частично - Запад.

Теперь вопрос. Кто в России даст деньги на Майдан? Потенциально могут дать олигархи и бизнес, но дадут ли? Не думаю. Все прекрасно понимают, что они, как группа риска, находятся под колпаком. И малейший их шаг не в ту сторону будет сразу известен ФСБ со всеми вытекающими отсюда для них последствиями. Никто судьбу Михаила Ходарковского - тюрьма и потеря бизнеса - повторять не хочет.

Может ли Запад дать деньги? Потенциально может, но опять же, кто будет получателем? Получать деньги от Запада или каких-то зарубежным правительственных и неправительственных спонсоров всегда «пахнет изменой Родине». А отсюда также вытекает реальный тюремный срок. Вспомним хотя бы судьбу лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова, получившего недавно реальный срок только за то, что вел переговоры с главой парламентского комитета по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе по поводу финансирования акций протеста российской оппозиции. Захочет ли кто-нибудь из потенциальных российских майданщиков рискнуть посидеть в тюрьме? Не думаю.

Пятый аргумент. У Майдана должен быть лидер, который бы стал во главе власти после свержения власти предыдущей. В 2004 году такой лидер в Киеве был - Ющенко, у которого на момент Майдана рейтинг был такой же, как у Януковича. Мало того, ранее он был самый большой в стране, а Янукович его в течение 2004 года догонял благодаря своему премьерскому креслу и работе на него большинства электронным СМИ, которые контролировались олигархами. В 2013-м у Евромайдана такого лидера не было, поэтому он практически проиграл. Еще раз повторяю: Евромайдан победил только потому, что Янукович оказался трусом.

Если такой популярный лидер у либералов-западников в Москве, популярность которого бы превышала популярность Путина? Нет. Алексей Навальный Путину никакой не конкурент.

Шестой аргумент. Запад должен помогать лидерам Майдана, имея влияние на политическую элиту страны, чтобы останавливать репрессии против майданщиков. Без Запада и его угрозы репрессий в отношении власти никакой перспективы победить у двух украинских Майданов бы не было. Именно американское посольство и посольства стран-членов Евросоюза угрожали украинской элите лишить ее виз, счетов и собственности на Западе, чем подрывали ее волю к сопротивлению.

Имеет ли Запад такое же влияние на российскую политическую элиту, начиная с Путина? Нет. Невозможно себе представить, что Запад мог бы договориться с кем-то из российской власти, так как такие договоренности сразу бы стали известны ФСБ и Кремлю. Расправа последовала бы незамедлительно.

Можно было бы и дальше приводить аргументы против возможности Майдана, но, думаю, что уже приведенных достаточно, чтобы понять, почему Майдан в России невозможен.

Новые комментарии     Комментировать Рейтинг 0

         . Пользовательское соглашение
© 2009-2010 LoGRoSS Labs